Interviewed by

Wawancara ini tentu aslinya berbahasa Inggris. Ini dia:

  1. Before becoming one of the most influential film critics in Indonesia you started you career as a screenwriter, working on the script of Brownies and then with a project as film director, the short 4 SISI. Can you tell us something about these two experiences?


Sure. Like everybody else in the country during those days, 2003 to be precise, I wanted to be a filmmaker. That was everybody’s dream. I started to make friend to some people who active in filmmaking, and they, like myself, were relatively begun their involvement in film industry. It was the three of us at that moment. When one of us got a project to write/ direct a feature-length film for commercial cinema, he involved us.

The three of us, Hanung Bramantyo, Salman Aristo and myself worked together on Brownies. It was a wonderful experience. I realized that composing a film script is like working on Lego – where you must consider the structure carefully – on one side but at the same time you must also let things flow. Looking at this experience retrospectively, I feel that working on film script has given me an insight of how a filmmaker think about the inside world of the characters in their films.

The experience on directing 4 Sisi was even greater in term of giving me sense of the entire universe that a filmmaker would construct. What I love about 4 Sisi was the film was screened at Shortshort Film Festival in Tokyo 2005 and I went to Tokyo with my film. In that festival I must answer questions from audience whose cultural background was totally different than myself. Then I have to explain about basic concept that we think ‘everybody understand’, I realize there is no such thing as ‘everybody understand’ when you talk about culture. That is a great experience, especially in explaining basic concepts in our culture.


  1. After this, you decided to work as full-time film critic. How was this passage from the “active” cinema to film critic?


When I watched my film again, I was aware that as a filmmaker, I am not a talented one. I feel that it is so difficult for me to make a project such as filmmaking materialized. On the other hand, I have been writing film review in many websites and blogs until one moment I sent one of my reviews to a contest and it won the first award. That was 2005, the moment when I thought maybe I’d be better as a film critic rather than a filmmaker. Then I won two other awards in 2006 and 2007.



  1. You are the founder and one of the editors of “”. How was this project born?


A friend of mine started the project. He received grant to have one-year residency in Japan and Thailand. Then after came back to Jakarta in 2007, he initiated the project by gathering five of us, who have already known as reputable film critics in the country. We are long-time friends back from our university era, where we actively involved in some informal study circles. To be together as a team in RumahFilm.Org, is some kind of extension from our interests in those study circles.


  1. Talking now a little bit about Indonesian cinema. Indonesian cinema has a long history, but it has some difficulties to reach an international audience, compared to other Asian filmography, such as the Korean or the Hong Kong ones.  What is the reason for that, in your opinion?

Yes it has a long history but the Indonesian filmmakers prefer to cater local audience rather than to produce them for international appeal. As I mentioned earlier about the cultural notions that appear in the film, most of Indonesian films are full with un-explainable cultural images and idioms, which could be ‘lost in translation’. This becomes the biggest obstacle for Indonesian cinema to open a wider international market.

  1. How has Indonesian cinema changed from the Suharno regime to the reformasi?

Hypothetically, it supposed to be changed a lot since there is no control in filmmaking and people are free in expressing their views. The freedom can be seen in the process of making film. During Soeharto era, there was an entry barrier for aspiring filmmakers to enter then industry from the old filmmaker. They put restriction whose objective is to have a great influence towards the young filmmakers. Such restriction is no longer effective. That is one change.

But on the other hand considering the existence of censorship bureau (or Lembaga Sensor Film, LSF), I can say that the control in content remains. The LSF has been working based on the censor criteria developed during Soeharto regime. The main objective of the criteria is to control the film content. By controlling the film content, the filmmakers were not dare to criticize the government. By saying this, I can say that in one aspect, Indonesian cinema has not changed.

On the other hand, I don’t really feel any major change in film in term of its political stance vis-à-vis the authority. The number of films that have strong political view toward the societal and political condition is still a few until now. Maybe the situation is a little bit different in 2010 and 2011, but before, there were only few political statement and social commentary in the films, which I think it’s even fewer compared to films during Soeharto era. I reckon this as a cultural change in the filmmakers’ viewpoints toward the society. Rather than conveying political views, most of the filmmakers tend to amuse audience with shallow entertainment. For the ones who make “socially-relevant” films, usually go into inspirational films, where the audience is presented an inspiring messages in order for them to “learn from other people’s life” for their own benefit. It seems that Indonesian filmmakers perceived that problems of Indonesian lies in their psychological / cultural issue rather than societal or political.

  1. Which one is in your opinion the key point in the recent Indonesian cinema?

To mention one, I believe the key point for recent Indonesian cinema is the lack of support in cinema industry. Filmmakers have been struggling to keep on business without any proper support from the government. Most of the filmmakers operate in a, say, small-scale industry and they managed to attract funding from commercial entities as well as foreign endowment agency. This has made them believe that government’s support to film industry now should be limited since most of the government intervention to the industry tends to put barricade in production.

On the other hand, this situation has made the filmmakers depend very much to the audience in term of getting the revenue for their production. This has made the popular approach on Indonesian cinema becomes the most tangible element. The filmmakers with big money tend to produce and reproduce films based on known and recognized popular formulas. As for the filmmakers who try to do innovation to their films must be very considerate to the mass-market approach, as they must take into account the ‘return-of-investment’ thinking that was encouraged by their commercial backers. It can be said that, recent Indonesian cinema is weak in term of aesthetic breakthrough.

  1. You have experience also as member in film board and committee in Indonesia and abroad, such as Hong Kong. What are the perspectives for Indonesian cinema at the moment? Which ones are the most interesting authors from Indonesia for an international audience?

Indonesian films are mostly produced for domestic market and considered weak in delivering material and storytelling that suitable for international market. Most of the Indonesian films are considered slow-pacing films with beautiful pictures but the stories are too much localized and made the international film programmers and buyers lost the story context. This has made the marketing efforts for Indonesian cinema must be done in extraordinary way. Some of the international film programmers are quite open to new possibilities and they travel to Indonesia to understand more about the product. They have brought some films to their festival regardless very few went into commercial release.

So far, it is Garin Nugroho who speaks the most daring words for international audience, especially to the film programmers around the world. His films have been screened in so many festivals around the world and made some significant achievements. However, Garin’s films are not so popular for Indonesian audience.

Another notable filmmaker is Edwin. He made one film, Blind Pig Who Wants to Fly. This film also has a strong appeal for international audience, especially for festival programmers.

Another name that I think will also attract international audience in Joko Anwar. He made films with popular approach and universal theme. His films mostly composed in fast-pace rhythm and strong storytelling. Joko did not put too much effort in contextualizing his films to local knowledge. Indonesian audience still has mixed feeling about his film. I believe with his skills in filmmaking, Joko Anwar will be a name that the world will take into account in the near future.

Interview di Asia Express

Kesannya saya bisa bahasa Italia. Tidak; belum. Wawancara ini dilakukan secara tertulis dalam bahasa Inggris dan diterjemahkan oleh sang pewawancara. Tak apalah pamer sedikit. Isinya? Silakan baca lewat Google translate sekalipun banyak sekali kekeliruan penerjemahan.


Intervista a Eric Sasono

MONDAY, 20 JUNE 2011 11:44

ARMANDO ROTONDI Interviste – Altro

Dopo una breve carriera come sceneggiatore e filmmaker, Eric Sasono è diventato uno dei principali critici cinematografici in Indonesia, co-curatore del portale e autore di volumi sul cinema asiatico. È inoltre membro di comitati scientifici e organizzativi sia in patria che all’estero, come a Hong Kong, a dimostrazione del prestigio di cui gode nell’ambito della critica cinematografica orientale.

Prima di diventare uno dei più influenti critici cinematografici in Indonesia, ha iniziato la sua carriera come sceneggiatore, lavorando sul copione di Brownies, e quindi con un progetto di cui era anche regista, il corto 4 SISI. Ci può raccontare qualcosa di queste due esperienze?

Sicuro. Come chiunque altro nel paese durante quei giorni, il 2003 per la precisione, anche io volevo diventare un filmmaker. Era il sogno di tutti. Ho iniziato stringendo amicizie con alcune persone che lavoravano attivamente in quell’ambito ed essi, come me, stavano iniziando piano piano a entrare nell’industria cinematografica. Quando uno del nostro gruppo ebbe l’incarico di scrivere e dirigere un lungometraggio di consumo, ci coinvolse.

Hanung Bramantyo, Salman Aristo e io stesso lavorammo insieme al progetto Brownies. Fu un’esperienza fantastica. Compresi che lavorare su una sceneggiatura cinematografica da un lato è come lavorare con i Lego – dove devi tenere presente la struttura con grande attenzione –, ma allo stesso tempo devi anche lasciare che le cose vadano da sé. Ripensando ora a questa esperienza, credo che il lavorare su una sceneggiatura mi abbia dato coscienza di come un filmmaker concepisce il mondo interiore che si cela dietro i suoi personaggi.

L’esperienza registica di 4 Sisi fu ancora più grande per quanto riguarda la comprensione del senso di assolutezza che un filmmaker vorrebbe costruire. Ciò che amo di 4 Sisi è che il film fu proiettato al Shortshort Film Festival di Tokyo nel 2005 e io andai a Tokyo ad accompagnare la mia pellicola. Durante il festival ho dovuto rispondere a domande provenienti da un pubblico che possedeva un background culturale totalmente differente dal mio. Ho dovuto anche spiegare concetti per me basilari che crediamo che “tutti possano comprendere”, e ho capito che, quando si parla di culture, non ci sono veramente cose che “tutti possono comprendere”. Fu una grande esperienza, specialmente perché mi ha insegnato a spiegare concetti base della nostra cultura.

Dopo questa parentesi iniziale ha deciso di dedicarsi completamente alla critica cinematografica. Come è avvenuto questo passaggio dal cinema “attivo” alla critica?

Quando ho riguardato il mio film, ho avuto l’impressione che come filmmaker non fossi talentuoso. Ritenevo veramente difficile per me materializzare i progetti in pellicole. D’altro canto, avevo iniziato a scrivere recensioni cinematografiche per molti siti internet e blog finché un giorno inviai un articolo a una competizione e vinsi il primo premio. Era il 2005, il momento in cui decisi che forse sarebbe stato meglio essere un critico che un cineasta. In seguito ho vinto altri due premi nel 2006 e nel 2007.

Lei è tra i fondatori e curatori di, principale portale indonesiano di cultura cinematografica. Come ha origine questo progetto?

Un mio amico ha dato il via al tutto. Aveva ricevuto una borsa per trascorrere un anno in Giappone e in Tailandia e, una volta tornato a Jakarta nel 2007, ha inaugurato il progetto coinvolgendoci in cinque, tutti con già una buona reputazione di critici cinematografici. In realtà siamo amici dai tempi dell’università, quando partecipavamo attivamente ai lavori di vari gruppi di studio. Essere insieme in è come un’estensione dei nostri interessi in quegli stessi gruppi.

Spostiamoci ora sul cinema indonesiano. Dal punto di vista cinematografico, l’Indonesia ha una lunga storia, ma ha anche molte difficoltà a raggiungere il pubblico internazionale, rispetto ad altre cinematografie asiatiche, come quella coreana o di Hong Kong. Qual è la causa secondo lei?

È vero. Ha una lunga storia, ma i cineasti indonesiani preferiscono raggiungere il pubblico locale che produrre opera dal sapore internazionale. Come ho detto prima riguardo le nozioni culturali che compaiono nelle pellicole, la maggior parte dei film indonesiani è piena di immagini e di idiomi “inspiegabili”, che potrebbero “perdersi nella traduzione”. Questo è l’ostacolo più grande che affronta il cinema indonesiano nell’aprirsi verso un più ampio mercato internazionale.

Com’è cambiato il cinema indonesiano dal regime di Suharto alla reformasi?

Ipoteticamente avrebbe dovuto cambiare molto poiché la gente è libera di esprimere il proprio punto di vista. Questa libertà può essere percepita nel processo stesso di fare film. Con Suharto invece, c’era una vera e propria barriera da parte dei vecchi autori nei confronti degli aspiranti registi. Imponevano restrizioni e avevano grande influenza sulla nuove leve. Queste restrizioni non ci sono più. E questo è un primo cambiamento.

Ma, d’altra parte, esiste ancora l’ufficio della censura, il Lembaga Sensor Film (LSF), e posso affermare che una forma di controllo sui contenuti ancora persiste. Il LSF lavora basandosi sui criteri di censura sviluppati durante il regime di Suharto con lo scopo di controllare il contenuto della pellicola. Così facendo, i registi non possono criticare il governo. Credo che, da questo punto di vista, il cinema indonesiano non sia cambiato.

Non percepisco nessun vero cambiamento di una certa importanza nel rapporto che il cinema ha con l’autorità. Il numero di pellicole che hanno un forte connotato politico o sociale è relativamente basso. Forse la situazione si presenta un po’ cambiata oggi, nel 2010 e 2011, ma in passato c’erano solo pochi elementi politici o sociali nei film, in misura addirittura minore di quanto avveniva durante il governo di Suharto. Riconosco che si tratta di un cambiamento culturale da parte degli autori che preferiscono catturare il pubblico con l’intrattenimento invece che con discorsi politici o sociali.

Qual è, secondo lei, l’elemento chiave del recente cinema indonesiano?

Per dirne uno, credo che l’elemento chiave sia il poco sostegno dato all’industria cinematografica. I cineasti sono costretti a lavorare senza nessun supporto di una certa rilevanza da parte del governo. La maggior parte dei registi opera in un’industria di piccola scala, cercando di attrarre fondi da partner commerciali, pubblicitari e stranieri. Questo ha fatto loro credere che il sostegno del governo debba essere ora limitato, poiché gran parte dell’intervento pubblico è finalizzato a mettere veri e propri “paletti” alle produzioni. Tale situazione, tuttavia, ha reso i registi e i produttori dipendenti dal pubblico e dagli incassi, con la conseguenza che il loro approccio ai film guarda in primo luogo al fattore popolare e commerciale. I registi di successo tendono a fare film riutilizzando formule collaudate verso il pubblico. A mio avviso, quindi, nel cinema indonesiano recente manca una svolta davvero innovativa dal punto di vista estetico

Lei ha esperienza anche come membro di comitati e di film board in Indonesia e all’estero, come a Hong Kong. Quali sono le prospettive per il cinema indonesiano? Quali autori indica come i più interessanti per il pubblico internazionale?

I film indonesiano sono prevalentemente prodotti per il mercato domestico e considerati deboli dal punto di vista sia narrativo che dei contenuti per il mercato internazionale. La maggior parte delle pellicole indonesiane viene considerata come un insieme di bellissime immagini con storie troppo localizzate e per questo poco appetibili e comprensibili dai distributori stranieri. Per tale ragioni alcuni organizzatori di festival stranieri che vogliono tentare con pellicole indonesiane si lanciano in viaggi in Indonesia per poter meglio capirne la produzione, altrimenti rischierebbero davvero di ritrovarsi “spaesati” all’interno delle storie raccontate. In tal modo, alcuni lavori possono essere visti in kermesse internazionali, nonostante pochi possano poi godere anche di un’effettiva distribuzione.

Il più “richiesto” dal pubblico internazionale, in particolare nei festival, è Garin Nugroho. I suoi film sono stati proiettati in molte manifestazioni e hanno ottenuto anche significativi risultati. Tuttavia, i lavori di Garin non sono così popolari tra gli spettatori indonesiani. Un altro regista degno di nota è Edwin. Ha girato un film, Blind Pig Who Wants to Fly, con un appeal abbastanza forte per il pubblico straniero e per gli organzizatori di festival. Un altro nome che credo possa attrarre il pubblico internazionale è Joko Anwar. È autore di pellicole con un taglio abbastanza popolare-commerciale e tematiche universali. Ma soprattutto Joko è un regista che non si è mai sforzato troppo per calare i suoi film in un contesto locale. Credo che per le sue capacità di regista, Joko Anwar sarà uno dei nomi che il mondo cinematografico prenderà in considerazione nel prossimo futuro.


Ini tautan asli interview di atas:

Percakapan Joko Anwar, Edwin dan Eric Sasono: Bagian VIII – Kritik Film di Indonesia Bukan Cuma Jelek, Tapi Parah!

Joko Anwar kesal pada kritik film yang ia temui di suratkabar. Ia percaya kritik film penting, tetapi mengapa ada yang justru ia sebut membodohi? Mengapa pula ia tetap punya harapan tinggi pada kritik film? Di sisi lain, mengapa bagi Edwin, kritik membuatnya berhati-hati dan mempertanyakan apakah ia masih perlu membuat film?

Joko Anwar : (Kepada Eric sasono) Sekarang gue tanya lu balik boleh nggak? Boleh dong..

Eric Sasono : Iya, boleh.

Joko Anwar : Kritik film itu adalah yang sangat penting di perfilman. Tadi elo nanya Edwin soal sparring partner.Gue kira bakal ngomong ke situ..

Eric Sasono : Nggak jadi karena Edwin belum pernah dikritik..

Joko Anwar : Karena sparring partner yang paling bagus adalah kritik film

Edwin : Netral kan dia..

Joko Anwar : Artinya apa? Kritik film ini sudah harus jadi orang yang minimal seimbang dengan filmmaker atau lebih pintar karena they have to study film. Karena begitu elo jadi filmmaker, yang elo pelajari adalah teknik. Dari segi segi estetik waktu lo kurang. Seharusnya ada sesuatu yang mem-back up itu. Kritik film Indonesia parah! Bukan cuma jelek, parah! Elo tahu nggak kayak Kompas, on the record, Kompas!! (Joko mendekatkan mulutnya ke alat perekam dan mengeraskan suaranya) Dan itu akhirnya bikin susah karena membodohi. Kalau menurut lo gimana?

Eric Sasono : Gue belum lama sampai menulis surat ke redaksi Kompas.

Joko Anwar : Yang dibilang science fiction?

Eric Sasono : Ya. masak Bourne Ultimatum dibilang science fiction? Apakah yang nulis resensinya nggak tahu? Apakah editornya nggak tahu? Menurut gue, mereka give film critic a bad name, dan gue nggak rela. Penulis itu juga salah mengartikan Kala. Dia juga memakai kata ‘negro’ pada tahun 2006. Pokoknya banyak sekali lah. Dan itu bisa jadi ikutan dari semua kondisi yang kalian gambarkan. Penonton yang masih film buff-baru. Filmmaker-nya di bawah tekanan. Mereka sendiri juga adalah produk dari sebuah sistem kerja yang tidak respectfull terhadap film. Bahwa mereka tidak pernah membuat usaha ekstra misalnya untuk memahami film. Menurut gue bukan hanya film. Problem juga sama di seni rupa juga begitu, teater dan sebagainya. Semua. Tapi film sangat nyata karena film kan selalu mempunyai exposure lebih. Mass appeal. Dan kalau seni rupa ada kritikus dari luar. Tapi mereka menganggap enteng film. Bukan berarti bahwa film harus berat. Tapi bahwa lo harus ada respek dan passion. Itu yang menurut gue hilang. Tidak ada passion mereka sebagai penonton film. Problem lain lagi adalah pemahaman storytelling, pemahaman bahasa. Bahwa film juga kan grammar. Dan pemahaman itu parah.

Joko Anwar : Yang paling parah justru Kompas! Ini on the record lho ..

Edwin: Iya, gagap semuanya. Saya sih nggak pernah baca koran, nggak nonton TV. Saya lebih percaya internet. Maksudnya ya yang kayak model-model youtube gitu, yang memang personal. Buat saya mereka bisa lebih dipercaya. Bahkan seperti National Geographic juga gitu. Seharusnya kita bisa punya akses internet lebih cepat.

Eric Sasono : Elo mengharapkan apa peran kritikus? Apa yang lo bayangkan ketika membaca sebuah review?

Joko Anwar: Setiap gue membaca sebuah review dari luar negeri, apakah di majalah atau di internet, kayak rottentomatoes atau; bukan cuma filmmakernya yang dapat sesuatu. Bahkan gue sebagai penonton juga merasa: I see. Karena terkadang sebagai filmmaker lo merasa: it doesn’t work out. Kenapa ya? Karena kalau misalnya lo ajak ngomong gue sama Edwin ya kita kayak gini. Ya secara verbal kita nggak bisa ngomong.We can do it with the movies. Jadi kalau cari jawaban secara verbal what went wrong, itu susah. Harapan adalah hal itu datang dari film critic, what doesn’t work, why doesn’t work. I don’t care about it should’ve been done like this. Tapi gue perlu: why doesn’t work. Itu yang gue pikirin. Misalnya di RumahFilm ada beberapa kritik tentang ending film gue. Mereka bilang this .. this and this. Apapun itu, apakah elo setuju atau tidak dengan itu, elo sebagai filmmaker juga harus membuka diri. Dan jangan nolak, tapi itu semua harus diproses. Kalau gue, gue proses, dan pasti ada benarnya. Kritikus film yang baik adalah kritikus yang bisa membantu filmmaker menempatkan dirinya ada di mana.

Eric Sasono: Menurut elo gimana Win? Kritik film. Elo mengeluh film lo belum pernah dikritik. Apakah akan membantu dengan melihat kritikus yang sekarang ada?

Edwin: Pasti sih kebayangnya akan jadi sebuah input dari orang luar yang netral, yang tidak subyektif terhadap filmmaker atau filmnya sendiri. Pastinya akan membantu. Penting.

Eric Sasono: Joko bilang kritik yang baik yang bisa memberi tahu filmmaker dimana tempatnya. Buat elo apa Win?

Edwin: Ya, supaya jadi lebih hati-hati aja bikin film. Saya sih berharap ada kritik yang akhirnya bisa membuat saya berpikir: masih perlu nggak bikin film? Apakah saya berada di tempat yang benar sekarang ini?

Eric Sasono: Gitu ya? Masih se-eksistensial itu problem lo ya?

Edwin : Kalau elo sampai kapan jadi kritikus? Perlukah ada kritik terhadap kritikus?

Eric Sasono : Perlu. Perlu karena kritik pertama ya pembaca lah. Dan kritikus harus siap dikritik seperti halnya dia mengkritik film. Dan buat gue sendiri jadi kritikus kan kayak semacam kecelakaan, kalau gue mau jujur. Karena awalnya, elo tahu lah gue pengen jadi filmmaker, tapi merasa bahwa gue nggak berbakat.

Joko Anwar : Elo pengen jadi filmmaker?

Eric Sasono : Awalnya..

Edwin : Dia pernah bikin film pendek.

Eric Sasono : Ya, bikin film pendek. Gue ngerasa gagal. Merasa bahwa ada yang lebih berbakat lah..

Joko Anwar : Kenapa elo berhenti?

Eric Sasono : Ya gue merasa ada yang lebih berbakat aja ketimbang gue..

Joko Anwar : Elo mencoba dengan cukup nggak, sebelum elo memutuskan untuk berhenti?

Eric Sasono : Mungkin terlalu banyak batasan. Dan itu bisa jadi tekanan yang bikin gue nggak pede. Bikin gue nggak lepas bikin film dan itu..

Joko Anwar : Elo udah nonton film pendek gue kan? Sejelek itu! Hehehe..

Eric Sasono : Gue nggak cukup pede. Nggak cukup deterministik, nggak cukup konsisten untuk jadi filmmaker..

Joko Anwar : Menurut gue, elo terlalu cerdas.

Eric Sasono : Taik lu!

Joko Anwar : Maksud gue gini. Elo terlalu cerdas secara verbal. Filmmaker tuh biasanya idiosinkratik, man. Seseorang yang verbalnya oke banget, udah nggak butuh lagi. Lo dengan tulisan sudah bisa membuat orang: wow! Gitu lho..

Eric Sasono : Itu juga kan proses sebetulnya. Dan akhirnya gue merasa bahwa di situ passion gue lebih sampai. Gue ngerasa nemuin bahasa gue sendiri. Tadinya gue juga berpikiran untuk jadi novelis, nulis cerita, nulis fiksi. Sempat menulis skenario. Gue nyoba di Brownies dan gue merasa nggak ada challenge lagi. Gue sempat ditanya ketika menang kritikus terbaik DKJ 2005. Ada yang nanya: lo mau jadi penulis skenario atau penulis kritik? Gue merasa pertanyaan itu nggak perlu ditanyakan pada posisi gue waktu itu. Ya gue jawab, kalau ada pertanyaan yang memaksa, baru gue jawab pertanyaan itu. Kalau belum dipaksa oleh keadaan, gue belum akan menjawab. Belum lama ini satu skenario yang gue tulis tahun 2003 mau dibeli orang..

Joko Anwar : Terus, lo bilang?

Eric Sasono : Akhirnya gue bilang gue nyumbang cerita aja deh. Jadi diambil sama orang lain..

Joko Anwar : Judulnya?

Eric Sasono : Belum, belum jadi. Belum produksi. Kalau gue nulis scenario, mungkin gue harus berhenti nulis kritik..

Joko Anwar : Gue sekarang bikin film dan bikin kritik. Sinema Indonesia. Hehehe..

Eric Sasono : Garin masih. Sutradara dan kritikus film..

Edwin : Menurut elo film-film yang eksistensialis sekarang ini masih relevan nggak?

Eric Sasono : Mungkin gue nggak nyebutnya eksistensialis.. Mungkin pada dasarnya gini. Sekalipun Joko bilang dia sudah selesai dengan dirinya sendiri, tapi ada sesuatu dari dalam dirinya yang muncul dan keluar dalam film-filmnya kan? Somehow soal personal ini muncul. Ini soal ketika porsi personalnya besar banget, seperti film-film lo Win. Gue bisa ikut ngerasain sakit nonton Very Slow Breakfast. Buat gue justru mungkin jangan-jangan film-film seperti itu yang long lasting. Kalau Joko bilang harus ada ko-eksistensi, gue percaya film-film seperti yang lo buat itu menyumbangkan sesuatu. Belajar dari Malaysia lah. Mereka mulai dari Uwee Haji Saari dan sampai akhirnya Amir Muhammad dan kawan-kawan. Mereka memberikan sesuatu buat penonton film Malaysia. Itu kan muncul dengan adanya kelompok yang konsisten melahirkan karya-karya seperti itu.


Percakapan kemudian ditutup dengan obrolan lebih santai tentang berbagai hal. Tentang Joko yang sedang menyiapkan sebuah filmnya yang judul sementaranya mengandung frasa 24-frames. Ia juga teribat dalam reality show, On the Lot, sebuah reality show yang menguji ketrampilan sutradara muda berbakat. Juga tentang Edwin yang bercerita bahwa ia masih terus berkutat dengan penyelesaian Babi Buta yang Ingin Terbang.

Percakapan Joko Anwar, Edwin dan Eric Sasono: Bagian VII – Filmmaker Indonesia: Gontok-Gontokan sih Nggak, Tusuk-Tusukan Iya!

Edwin dan Joko Anwar di Tornado Coffee, Kemang, 31 Agustus 2007

Sisi storytelling masih menjadi masalah besar film Indonesia. Itukah sebabnya mengapa Joko Anwar mengaku terus mencari formula yang bisa membuat penonton Indonesia going gaga? Lalu mengapa Edwin berkeras bahwa orang Indonesia memang gagap mengekspresikan apa yang ada dikepalanya? Kita juga bisa ikuti mengapa Joko dan Edwin berani menyebut bahwa di negeri ini banyak filmmaker punya aura jahat.

Eric Sasono: Gue mau ngomong storytelling ya. Dalam soal storytelling pertanyaan buat kalian beda-beda. Kalau buat lo Jok, pertanyaannya soal re-invention dalam konteks film Indonesia yang sudah lo definisikan. Seperti apa lagi re-invention itu?

Joko Anwar : Lho, kalau ngomong Indonesia sebenarnya gue sebagai filmmaker berbeda sama pendapatnya Edwin. Kalau dia merasa sebagai filmmaker di jaman sekarang ini it’s not very favorable buat dia, buat guefavorable. Karena kita belum menemukan formula yang bisa membuat penonton Indonesia merasa going gaga. Kalau Hollywood udah ada formula yang bikin mereka going gaga. Blockbuster, Harry Potter and the stuff. Kalau Thailand ada sendiri yang bikin mereka going gaga. India jelas, songs and dance. Indonesia belum ada. Di situ pencarian yang menurut gue sangat menarik sebagai filmmaker yang berada di jaman sekarang. Jaman dulu tahun 1980-an ada Sundel Bolong contohnya, itu bikin kita going gaga.Beranak dalam Kubur, Dono Kasino Indro. Karena belum ada banyak sekali film luar yang mempengaruhi otak penonton. Kalau sekarang sudah banyak sekali going on di kepala penonton. Lantas formula dalam film Indonesia apa? Belum ada. Makanya gue sekarang sebagai filmmaker merasa excited.

Eric Sasono: Justru menurut lo ini saat puncak gitu ya?

Joko Anwar: Saat yang baik untuk mencari itu.

Eric Sasono : Dengan dua film lo, merasa nemu sesuatu nggak?

Joko Anwar : Belum!

Eric Sasono : Belum?

Joko Anwar: Belum, tapi I’m proud of it! Sekalipun setiap gue nonton film gue pasti ngeliat kesalahan. Kalau misalnya film gue diputar di festival gitu, gue begini (Joko menutup wajah dengan tengannya). Tapi apakah dua film ini sudah jadi film yang gue cari-cari? Belum.I want to find that, man! Gue mau mencari film yang benar-benar…. Bisa sebagai medium atas apa yang ingin gue katakan dan jadi sesuatu yang enak untuk ditonton dan dialami.

Eric Sasono : Kalau di box-office kita ada Sherina, AADC..

Joko Anwar : Sherina, AADC itu kasusnya seperti Dono Kasino Indro dulu. At that time bagus, tapi kalau misalnya dilakukan sekarang, kita sudah sangat terbuka sekali. Accessibilitas kepada film-film di seluruh dunia.

Eric Sasono : Maksud lo pada waktu itu penonton belum sadar film?

Joko Anwar : Belum banyak referensi..

Edwin : Jadi menurut lo kalau AADC dibuat sekarang belum tentu laku?

Joko Anwar : Mmmm.. belum tentu. Tapi itu tidak mengurangi value film itu. Karena film itu dibuat untuk masanya dan berhasil.

Eric Sasono : Kalau lo Win, merasa storytellinglo itu bagian dari proses nggak sih, dalam konteks lo sebagai orang Indonesia?

Edwin : Oh iya. Kalau saya lihat sendiri ya film-film itu menceritakan sesuatu yang abstrak atau susah dijelaskan dengan kata-kata. Gagap gitu. Dan orang Indonesia itu kan gagap sebenarnya, kalau saya lihat. Orang Indonesia itu gagap untuk mengekspresikan apa yang ada di kepalanya dengan sangat clear.

Joko Anwar : Orang Indonesia iya. Dan itu wajar sekali. Emang kita sudah lama disuruh diam kok. Wajar aja. Nggak usahlah ngomong penonton. Scriptwriter aja masih begitu. Begitu kita ngomong, enak kita ngomongnya. Tapi begitu harus nulis, berhadapan dengan keyboard: switch! Perbedaan bahasa lisan sama bahasa tulisan..

Eric Sasono : Lo merasakan kegagapan itu ketika mengerjakan dua film lo? Orang yang bekerjasama dengan lo? Atau penontonnya?

Joko Anwar : Itu nggak gue anggap kesulitan ya. Gue merasa itu advantage. Kan film itu akan lebih berhasil jika sebuah society yang masih sangat, katakanlah, belum terbuka, ketika mereka menonton, film lo berhasil membuka ruang-ruang di kepala. Itu successful. Daripada kalau misalnya gue bikin film di sebuah society yang sudah gape bikin film, impact-nya nggak akan sebesar kalau gue bikin di Indonesia.

Edwin : Sebenarnya tuh kalau lihat film-film lo yang dua itu sebenarnya elo bikin film untuk film..

Joko Anwar : Banyak yang bilang itu dan gue harus setuju walaupun sebenarnya nggak sengaja. Karena memang dasar gue adalah membuat film untuk memberikan efek yang sama sebagaimana film-film yang gue tonton memberi efek ke gue. Gue memang sangat worship film. Meskipun dia nggak bisa menimbulkan bau. Hehe. Film itu harus apa? Harus fun. Sebuah film itu harus fun dengan levelnya sendiri-sendiri. Padahal gue menganggap film seperti The Last Picture Show bukan film komedi yang bikin penonton hahaha, tapi so fun. Irreversible atau I Stand Alone yang sangat depresif menurut gue pantes. Setuju nggak lo?

Eric Sasono: Ilustrasinya?

Joko Anwar: Ilustrasinya gini. Banyak film Indonesia itu mean spirited. Apa ya bahasa Indonesianya?

Eric Sasono: Berniat jahat?

Joko Anwar: Bukan berniat jahat. Spiritnya tuh jahat. Setuju gak lo? Seakan-akan bilang ‘gue hukum nih’ penonton dengan nonton film itu. Setuju nggak lo? (Joko menyebut satu judul yang dianggapnya mean-spirited itu, tapi ia meminta agar judul film itu jangan ditulis)

Edwin: Auranya jahat.

Joko Anwar: Exactly! Auranya jahat. Dan kecenderungan ini sangat luar biasa lho di Indonesia.

Edwin : Karena situasinya juga sih. Aura filmmaker-filmmaker kita ini jahat.

Joko Anwar : Elo merasa nggak beberapa waktu yang lalu film independen semuanya tentang apa? Tentang drugs. Dibikin seperti… kayaknya penonton mau dilempar durian ke mukanya, gitu. Duar!! Kecenderungannya gitu. Kayaknya dia merasa bahwa apa yang ingin dia sampaikan tidak akan kesampaian kalau dia tidak menyampaikannya dengan jahat.

Eric Sasono : Hehehe..

Joko Anwar : Coba film Stanley Kubrick, Clockwork Orange, itu film yang sangat sadis, sangat gila. Tapi nggak mean spirited gitu. Lo ngerasa nggak?

Edwin : Bukan ini sih. Tapi ketika seluruh sistem yang berkait sama film Indonesia itu punya kecenderungan ke aura yang jahat…

Eric Sasono : Maksudnya dorongan pasar?

Edwin : Segala macam. Semua. Filmmaker, pembuatnyalah, kritikusnyalah, ke penontonnyalah, industrinya sendiri apa pemegang kekuasaannya. Mean spirited gitu. Tak bersahabat.

Eric Sasono : Tidak bersahabat?

Joko Anwar : Jadi mereka bikin film itu bukan untuk something to celebrate. Menurut gue seharusnya ada something to celebrate. Ekstremnya lihat Ratatouille misalnya. Sekarang gue ada di sini, dan gue melakukan semua ini karena kecintaan sama film..

Edwin : Lo ngerasa ketika bikin film ada sesuatu yang seharusnya nggak lo pikirin gitu kan? Kayak tekanan-tekanan yang nggak perlu ada, gitu kan?

Joko Anwar : Banyak banget..

Edwin : Ada tekanan gitu waktu gue bikin film. Ya di satu sisi sih kalau orangnya kuat bisa aja mencuekin gosip. Salah satu tekanan itu ya gosip-gosip. Itu yang paling kelihatan jahatnya..

Joko Anwar : Tapi gue gak tahu ya. Di beberapa negara filmmaker sangat dekat. Di sini? Saling gontok-gontokan nggak sih?

Edwin : Gontok-gontokan sih nggak. Tapi tusuk-tusukan dari belakang sih iya. Kita bisa rasain auranya. Ada yang berdarah nih!

Joko Anwar : Yang paling salah di Indonesia sebenarnya ini. Semua orang merasa bahwa everbody else is competition. Salah.It’s wrong! Salahnya apa? Masih bodo-bodo semua! Saingan sama Ang Lee. Jangan sama Joko Anwar, sama Edwin..


Percakapan Joko Anwar, Edwin dan Eric Sasono: Bagian – VI Saya masih Mencoba Memfilmkan Bau

Joko Anwar merasa di era kini hampir mustahil untuk bisa meraih invention baru di film. Semua praktis telah ditemukan. Tapi, menyumbang re-invention masih dimungkinkan. Lalu apa re-invention yang digagas Joko? Mengapa pula ia sangat menyukai film-film yang memprovokasi? Film seperti apakah itu?

Eric Sasono : Win, Lo ngelihat craftmanship nggak dari film-filmnya Joko?

Edwin : Ada usaha ke arah sana.

Joko Anwar : Ada usaha. Haahhaha! Berhasil enggak, nomor dua.

Edwin : Ada. Storytelling jelas. Lo sebagai penulis, penulis yang bagus. Lo bikin film Janji Joni itu, terhiburlah yang nonton film itu. Paling itu kan maksud lo bikin film itu? Maksudnya, Joko dan cintanya terhadap film selalu kelihatan di dua filmnya. Dari Janji Joni ada passion film. Statemen-statemennya tentang film, itu ada semua. Pada Kala juga, tapi dalam bentuk yang beda. Meminjam istilah Joko, genre-bending. Itu menarik banget. Kalau saya menjadi seorang Joko memang itu yang paling asik. Ketika kita sudah tahu semua struktur yang benar bagaimana. Ayo dong kita main-main dengan ramuan yang tadinya baku itu. Jadinya dia tahu posisinya dimana dalam film-filmnya itu..

Eric Sasono : Jadi lo juga bisa ngeliat bahwa ada statement yang diucapkan Joko dalam film-filmnya?

Edwin : Mmm.. statement sih lebih ke sesuatu yang bukan personal. Tapi lebih tentang film. Tentang passion. Tentang sekelilingnya gitu. Belum kelihatan sih sesuatu yang personal dari dia. Maksudnya sih mungkin ada. Tapi nggak asiklah dibahas. Enakan ngebahas bagaimana teknik-teknik dia untuk menceritakan, untuk memain-mainkan genre noir di Kala? Sama orang-orang sekolahan Kala dilihat sebagai film noir yang salah. Padahal sebenarnya ya memang salah. Karena dia memang bermaksud merusak genre noir.

Joko Anwar : Satu hal yang sering diucapkan teman-teman ketika gue bikin Kala. Mereka bilang, bahkan mereka bikin di blog mereka, film itu another movie of Joko that would be misunderstood. Tapi selalu ada resiko itu ketika elo memutuskan untuk tidak memakai easy way. Sebenarnya kalau mau ditanya apakah ada yang personal dalam film-film gue? ada beberapa. Tapi per part kayak adegan Kala pertama kali ketika elo liat ada payung-payung dari atas ada seseorang datang berlari dari kanan ke kiri, itu adalah statement gue. I will not take easy. Ada beberapa orang yang hujan mereka jalan pakai payung. Mereka jalan dari kiri ke kanan. Kan kita biasa baca dari kiri ke kanan. Gampang ngelihatnya. Begitu kita baca dari kanan ke kiri, nggak biasa gitu. Mungkin film gue lebih dinikmati di Arab. Hahahaha… Dalam Janji Jonigue juga masukin personal statement gue. Bagaimana posisi gue di film, ada di situ. Kala juga seperti itu. Mungkin personalnya di situ. Cuma, karena film sebagai sebuah karya seni yang selalu dinamis, tidak akan terus berjalan kalau tidak ada yang breakthrough. Orang-orang Hollywood yang sekarang besar kayak Scorsese, Coppola, Spielberg, adalah orang-orang yang membuat industri film mereka terus bisa berjalan. Itu karena mereka breakthrough. Itu film untuk industri perfilman. Sebagai filmmaker itu juga sangat butuh itu. Karena sebagai filmmakerlo nggak bisa lepas dari keharusan untuk me re-invent. One of the true nature of filmmaker adalah re-invent.

Edwin : Joko keren lah.

Eric Sasono : Re-invent apa nih?

Joko Anwar : To invent sudah nggak mungkin dan mungkin sound ambisius tapi untuk me re-invent, untuk make it fresh sama seperti industri yang lain lah. We need to fresh stuff gitu. Hal-hal yang segar sangat dibutuhkan. Misalnya dulu ada hip-hop, ada metal. Tiba-tiba masuk Linkin Park. Musik apa ini? contohnya begitu. Industri berjalan karena ada Linkin Park. Penjualan CD naik lagi, apresiasi naik lagi. Tadinya ada yang bilang ini stuck, gitu. Karena itu bukan hanya true nature-nya filmmaker doang, tapi true nature of human..

Eric Sasono : Elo ngeliat film-film kayak filmnya Edwin akan ngasih sumbangan ke proses re-invent itu?

Joko Anwar : Exactly! Itu dia yang paling gue suka. Ketika orang mengambil keputusan membuat film mungkin sekadar sok jago. Atau mungkin sekadar eksperimental tanpa dasar. Dia jelas. Seperti Kara misalnya. Sering gue omongin di forum-forum. Bikin film pakai seluloid ketika bagian Kara. Ketika bagian McDonald, sekalipun gue nggak setuju dengan yang dia katakan, bahwa McDonald sebagai predator, he puts McDonald dalam konteks yang peyoratif. Mungkin gue nggak setuju sama itu, tapi gueadmire his statement. Karena he states something! Karena gue nonton film bukan mau jadi seorang penonton yang agreeable.

Edwin : Gue setuju..

Joko Anwar : Tapi gue ingin di-provoke. Pikiran gue mau di-provoke. Gue pengen tahu apakah ini benar, apakah yang selama ini gue pikir salah? Film-film dia itu will be like that. Babi Buta will be like that. Will provoke people. Makanya gue bisa menghargai Nagabonar Jadi 2 ketimbang elo (kepada Eric – red) menghargainya karena di situ gue nggak setuju sama Dedi Mizwar talking about nationalism dan whatever bullshit itu tapi it makes me think. Is it the right way, is it yang bisa bilang lebih bener deh, apakah lebih penting? Jadi gue bisa menghargai film itu walaupun gue nggak setuju sama penempatan posisi dia. Bagaimana sebuah film bisa menciptakan itu kalau nggak ada sesuatu yang ingin disampaikan, whatever it is. Apakah itu gagasan, apakah itu pertanyaan.

Eric Sasono: Lo ngeliat nggak, adanya limit dalam statement seorang sutradara dalam karya-karyanya?

Joko Anwar: No! nggak ngomongin limit sih. Sebenarnya kita coba ke teknis. Itu yang gue benci: limit. That’s why I break it.

Eric Sasono: Di sisi lain kan maksud guesome people should’ve known better. Beberapa orang seharusnya tak mengatakan hal yang tak dimengertinya.

Joko Anwar: Ada. Adapretensiousness happen ketika he doesn’t know what he’s talking about. Karena penonton adalah kamera. They don’t lie. Camera don’t lie. Kalo misalnya aktor yang nggak sincere, nggak bagus keliatan di kamera. Sama kayak film juga. Begitu dia trying to be something yang bukan dia atau mengatakan sesuatu secara palsu atau nggak sampai ke situ, keliatan. Tapi bener yang lo bilang. Ada limitnya kalau dalam konteks itu. Tapi sometimes orang bisa mengatakan sesuatu yang outrageous kalau misalnya he can find the way to do it. Kalau pada jamannya mungkin film Lolita. Ada yang salah. Misalnya, sorry to say, film I Love You Om. He’s trying to saysomething tapi dia nggak tahu caranya.

Edwin: Mau nambahin aja. Itu tadi Kara dalam pemilihan media, film dan video. Itu idenya Sidi (Saleh) sebagai kameraman. Dia menerjemahkan bagian belakangnya itu dengan video. Nah, balik ke teknis dan hubungannya sama limit. Limit di technical itu menurut lo udah pol banget atau masih ada batasannya? Kalau saya sendiri masih agak mencoba. Sampai sekarang tuh masih nyoba bagaimana caranya menimbulkan bau. Karena menurut saya keterbatasan film itu adalah ketika kita pengen mencium bau, itu nggak bisa real banget. Nah, lo apa Jok?

Joko Anwar: Lihat nggak lo, film Scracth Card. Filmnya John Waters..

Edwin: Atau lo punya cara lain nggak untuk menimbulkan bau?

Joko Anwar: Nggak pernah mikir itu, man..

Eric Sasono : : Punya kebutuhan itu?

Joko Anwar : Nggak. Karena film kan sight and sound. And smell, hehehe… Smell-nya, smell bioskop. Tapi bener yang gue bilang alangkah beruntungnya bapak-bapak kita ketika invention masih sangat sedikit. Jadi people do it all the time, happens all the time. Ketika mereka pertamakali meletakkan kamera di atas kereta api, kamera jalan. Itu track pertama, track movement pertama. Oh my god. Ketika Hitchcock track in zoom out, Oh My god. Sekarang gue udah nggak ngeliat lagi kemungkinan itu terjadi. But sometimes people came with something. Sudah lama nggak ya?

Eric Sasono: Irreversible kayak gitu? Mungkin invensinya lebih luas, nggak hanya sebatas teknis tapi juga storytelling.

Joko Anwar: Iya. Irreversible, bisa. Atau Memento.

Edwin: Tapi saya pengen tahu banget gimana caranya orang bisa ngerasain bau itu dengan tool yang kita punya sekarang ini. Nggak usah nyiptain alat-alat baru lagi. Karena kalau kita ngomongin moment yang didokumentasikan, memotret realita lewat film, bau kurang dieskplor sampai sekarang.

Eric Sasono: Tak cukup hanya dengan sight and sound?

Edwin : Maksudnya kalau kita mau mendokumentasikan kehidupan kita, tiap hari kita membaui sesuatu kan? Saya selalu membayangkan film itu gunanya untuk mengingat apa-apa yang pernah kita rasakan. Kalau misalnya nanti 10 atau 20 tahun lagi saya nggak bisa ngebau, gitu, nah bau itu gimana caranya nih sekarang. Saya butuh banget..

Joko Anwar : Emang nggak cukup dengan ekspresi. Ketika film American Pie, misalnya, ketika dia tiba-tiba mengambil coklat yang ternyata tai itu..

Edwin : Nah sekarang kalau lo lupa bau tai gimana?

Joko Anwar : Hahahahaha… Mungkin kalau ngomong sama Arya Kusumadewa nyambung ya. “Tuhan beri aku kentut..”

Eric Sasono : Mungkin soal kenangan. Bahwa film membangkitkan kenangan. Bukannya kenangan terletak pada scene? Kalau buat gue sendiri misalnya film lebih banyak pada scene..

Joko Anwar : Karena kita ngomongin bau literally. Kalau nggak literally sih gue ngerasain bau dalam film all the time. Ketika film itu hujan, gue bisa ngerasain bau hujan..

Edwin: Karena gini ya. Maksudnya kita kan ngerespon semua di otak. Bau itu kan di otak. Sebenarnya cuma alat doang. Mustinya ada cara supaya men-trigger sel-sel di otak untuk menciptakan sensasi bau.

Joko Anwar : headline lo tuh: Edwin mencari invension bau. Hehe..


Percakapan Joko Anwar, Edwin dan Eric Sasono: Bagian – V Investor Sudah Bertanya “Kok Si Ini Bisa…”

Gelombang baru perfilman Indonesia, belakangan memunculkan fenomena film-film murah dan laku. Apa dampak trend ini bagi filmmaker?

Edwin : Kali ini ngomong bikin film cepat kayak Rudi (Sujarwo – red). Dia bikin kayak gitu gimana? Berapa hari tuh? Berapa juta? Bagaimana menurut lo?

Eric Sasono : Pertanyaan soal moda produksi ini buat beberapa orang sudah mulai mengganggu. Karena sudah jadi benchmark. Produksinya murah dan laku. Tuh lihat, penontonnya banyak. Mengganggu, karena beberapa investor sudah bertanya ‘kok si ini bisa..’

Joko Anwar : Itu kekhawatiran yang gue rasakan juga. Alumni FFTV IKJ pernah bikin diskusi sehari judulnya film instan. Itu diadakan karena kekhawatiran seperti yang gue bilang tadi. Beberapa sudah khawatir karena sekarang ada benchmark baru yang sudah sangat rendah, sehingga mereka yang ingin bekerja dalam situasi yang katakanlah lebih proper, dengan bayaran yang lebih manusiawi merasa ter-challenge, merasa terganggu. Apa sih bahasanya? Terancam! Seharusnya sistem produksi itu dipilih setelah kita lihat filmnya apa dan dipilih yang cocok untuk film itu. Kalau misalnya ada orang yang bilang bahwa film disyuting 7 hari tidak benar, gue tidak setuju. Karena tergantung mau bikin film apa. Ada orang yang bikin film satu hari. Russian Ark misalnya, syutingnya cuma satu hari karena one take.

Edwin : Tapi juga nggak 700 juta (rupiah)..

Joko Anwar: Blair Witch Project… itu 200 juta.

Edwin: Tapi juga bukan buat mainstream, komersil.

Joko Anwar: Maksud gue, lo mau bikin film sistemnya seperti apa, syutingnya sesuai dengan filmnya, gitu. Kayak film Little Shop of Horror tahun 1968 misalnya, syuting cuma dua hari, modalnya juga kecil, box-office dan dianggap sebagai milestone film horror. Bersama Blair Witch Project, Little Shop dianggap film yang sangat jenius. Sekarang masalahnya di Indonesia sistem produksi film sesuaikah dengan filmnya? Sistem produksi yang digunakan, film instan itu, apakah sudah sesuai dengan film yang diproduksi? Jadi kalau ditanya benar atau salah? Salah! Seharusnya yang dipertanyakan bukan sistem produksinya tapi apakah cocok dengan film yang akan dibikin. Kalau kita lihat, film yang dibikin itu sebenarnya film dengan lokasi banyak, membutuhkan persiapan besar, sehingga syutingnya juga seharusnya lebih proper. Masalahnya kan di situ. Sekarang masalah kedua, masalah kekhawatiran orang-orang yang ingin bekerja dalam situasi yang lebih proper. Kalau menurut gue kita nggak bisa khawatir dengan adanya benchmark baru ini. Kalau menurut gue, sebagai filmmaker apapun posisi lo, expertiselo, lo harus membuat diri loindispensable. Jadi tidak bisa tidak, orang harus makai lo. Kalau misalnya ada art director yang satu produksi minta 100 juta (rupiah) sementara sekarang muncul anak-anak yang bisa dibayar hanya dengan 5 juta dan hasilnya sama, lalu salah siapa? Art Director itu nggak bisa membuat dirinya sangat bagus sekali sehingga harus makai dia. Kalau menurut gue, you have to make yourself indispensable.

Eric Sasono : Soal kualitas sumberdaya manusia…

Joko Anwar : Kita harus pakai Edwin, gak bisa kalau nggak pakai Edwin. Tapi dia mahal. Ya gimana dong, dia bagus dan kita butuh yang seperti itu. Jadi, orang harus pakai expertiselo. Karena memang hanya lo yang bisa ngelakuin itu..

Eric Sasono : Buat lo Win, apa produk-produk film instant yang lo tunjuk sebagai ‘keramaian palsu’ film Indonesia?

Edwin : Kalau buat sisi industri sih seru pasti. Tapi bukan, bukan masalah itu. Mungkin ke depannya akan ada semacam pijakan bareng-bareng, entah etika atau apa, yang bisa menjawab itu dengan lebih fair…

Eric Sasono : Win, guengedengerlo ngomong itu sebagai kru. Sekarang bagaimana lo sebagai filmmaker melihat sistem produksi seperti itu?

Edwin : Saya nggak pernah berada pada posisi itu. Maksudnya saya bukan kru yang dibayar, belum pernah menjadi itu. Film-film saya, saya cari dananya sendiri. Sampai sekarang ini belum pernah di posisi yang Joko ceritain tadi..

Eric Sasono : Iya, maka sebetulnya lo nggak terlalu khawatir juga mungkin..

Edwin : Sekarang memang belum kesentuh jadi nggak terlalu keganggu banget. Karena nggak ngerasain kan. Tapi nggak tahu kalau berikutnya saya mau bikin film yang untuk pasar..

Joko Anwar : Mungkin kalau Edwin sudah sampai di pertanyaan: ‘apakah gue harus hidup dari film’ baru kerasa…

Edwin : Iya.

Joko Anwar : Lo sekarang hidup dari mana?

Edwin : Ya video klip..

Joko Anwar : Nah, kalau kayak gue, hidup gue dari film. Gue nggak bikin iklan, nggak bikin video klip..

Edwin : Tapi video klip pun juga ada gitu-gituannya. Maksudnya kalau mau disamain bisa aja..

Joko Anwar : Itu masalah yang bakal dihadapi nanti kalau misalnya terbentuk asosiasi. Jaman sekarang okelah kalau kita mau bikin asosiasi dengan segala concern-nya. Fine. Tapi it’s not the end of the story. Pasti muncul masalah. Pasti. Masalah duit aja yang paling gampang. Karena salah satu yang diurus asosiasi biasanya adalah standar bayaran. Orang yang masuk asosiasi produser harus bayar sekian. Pasti orang mikir lah..

Eric Sasono : Jok, soal cari duit dari film. Lo sebut ada director for hire dan ada katakanlah director with statement. Banyak orang beralasan jadi director for hire dengan alasan dia lagi nyari duit sehingga akhirnya berada dalam posisi itu. Lo sendiri merasa bisa bertahan dengan statemen-statemen lo terus dalam bikin film?

Joko Anwar: Seperti gue bilang, si director for hire seharusnya mereka co-exist. Kita membutuhkan mereka. Tapi mereka harus… they have to make it with craft. Gue pengen tetap di sini. Makanya gue bikin production company. Make film for mass. Mungkin bukan gue yang nge-direct. I will produce it. Gue yang nulis. Tapi make it with craft. I’m very positive sama film Indonesia. Gue yakin kok. Tapi kita harus aktif. Gue harus aktif. Mungkin kedengarannya seperti bullshit, tapi gue seperti itu.

Edwin: Craftmanship yang gimana nih yang kurang?

Joko Anwar: Everything! Sekarang yang paling kurang menurut gue adalah kesadaran bahwa bahwa everything about teknik di film adalah storytelling. Kan selama ini orang selalu menaruh di pundak scriptwriter untuk storytelling. Padahal yang namanya camera movement, whatever itu semua storytelling. Craftmaship in what? In storytelling. Jadi bukan asal supaya kameranya dibikin keren segala macam. If it doesn’t tella story kamera bergerak satu mili pun don’t do it.

Eric Sasono: Lo ngelihat film-filmnya Edwin bagaimana?

Joko Anwar: Oh, Edwin adalah salah satu filmmaker yang sangat gue respek di Indonesia

Edwin : Taiklu!

Joko Anwar : Serius. Serius.

Eric Sasono : Kenapa?

Joko Anwar : Karena dia bisa membuat film-film yang seperti gue bilang tadi. Satu gel gitu. Kalau misalnya Edwin kita ibaratkan bikin kue, dia bikin gel gitu. As a whole, it’s very inspiring. Dan kalau gue lihat, dia punya storytelling walaupun dia nggak menyadari itu. Mungkin sangat intuitif tapi pemilihan medium apa segala macam itu storytelling..

Eric Sasono : Gue nanya sebaliknya. Win, lo ngeliat film-filmnya Joko gimana?

Edwin : Janji Joni dan Kala?

Eric Sasono : Iya.

Edwin : Copy paste aja dari jawaban Joko. Hehehe. Joko… anjing. Anjinglah Joko..


Percakapan Joko Anwar, Edwin dan Eric Sasono: Bagian – IV Mereka Menonton Cenderung Untuk Mencari-cari Kesalahan

Setiap Sutradara memiliki rujukan kenangan sendiri. Edwin memulai dengan melahap film-film Hollywood. Sementara Joko Anwar menggilai film-film kunfu. Mengenai penonton film Indonesia sekarang? Joko menyebutnya mirip orang kaya baru, atau lebih tepat film buff baru. Tapi, apa alasan Joko menyebut penonton film Indonesia melek film sekadar judul?

Joko Anwar: Root film lo apa sih Win?

Edwin: Root film?

Joko Anwar: Maksudnya film-film yang lo tonton..

Edwin: Hollywood lah pasti.

Joko Anwar: Hollywood?

Edwin: Dari kecil nonton Hollywood lah. Film pertama kayak Jaws, Steven Speilberg, Indiana Jones, Rocky. Terus mulai bosan. Mulai ada Oscar. Kok yang menang Oscar nggak pernah saya tonton ya? Mulailah nonton Godfather, Silence of The Lamb. Ya udah trus mulai banyak sih tontonan. Animasi juga, Walt Disney. Sampai sekarang gue nonton animasi. Terakhir Ratatouille. Nonton film-film yang ribet sesudah sekolah film. Tapi nggak bisa dikaitkan deh. Sekarang ini saya bekerja lebih seperti kumpulan dari semua yang pernah saya tonton itu. Tapi lebih alam bawah sadar yang bekerja. Susah sih njelasinnya. Kadang-kadang nggak berhubungan apa yang kita pernah tonton dengan apa yang kita bikin. Beda bagian otak kayaknya..

Joko Anwar: Root film gue, film-film kungfu, film b-movie dan sekarang bikin film ya seperti itu.

Edwin: Waktu sebelum bikin film saya pernah nulis. Waktu SMA lah. Kan waktu itu belum kepikiran bikin film atau nulis. Ada cerita-cerita dan tulisan-tulisan sehabis nonton film atau baca komik. Kalau sekarang saya lihat tulisan-tulisan itu, sebenarnya juga nggak sama juga dengan yang ditonton masa itu. Jadi yang saya tonton cuma jadi trigger aja. Kalau film-film itu menjadi motivasi untuk membuat sesuatu sih iya. Kalau lagi nulis, susah ingat sama film yang pernah saya tonton…

Joko Anwar: Wah kalau gue sih all the time ..

Edwin : Saya gampang lupa sama apapun sih..

Eric Sasono : Buat lo penonton itu apa Jok?

Joko Anwar : Penikmat yang baik. Penting banget. Gue bikin film buat penonton.

Eric Sasono : Yang lo bayangkan penonton film Indonesia seperti apa?

Joko Awar : Penonton film Indonesia ini mirip orang kaya baru. Bedanya, penonton film Indonesia ini film-buff baru. Kita dulu susah untuk mengakses film. Film cuma yang diputar di bioskop karena kita tidak punya sistem distribusi video yang baik. Jadi terbatas tontonan kita. Tiba-tiba, muncul teknologi VCD yang lebih oke, lalu DVD yang memungkinkan semua film jenis apapun dari negara manapun bisa masuk ke Indonesia lewat DVD bajakan. Jadi gue pro-bajakan nih sekarang. Sebab penonton bisa mengakses itu semua. Terus ada semacam sindrom film-buff baru, mereka merasa diri mereka paling pintar, tapi sebenarnya nggak.

Eric Sasono : Jadi lo nggak percaya bahwa penonton Indonesia melek film?

Joko Anwar : Melek film sekedar judul. Mereka tahu filmnya, judulnya apa. Gue sering baca milis-milis, forum-forum, discussion board — kafegaul misalnya — kalau lo baca komentarnya lucu-lucu gitu. Lo bisa ketawa-ketawa sendiri karena mereka tahu judul, tapi begitulah… Misalnya mereka tahu film ini bagus karena ini itu. Tapi mereka bisa dibilang masih sangat artifisial. Apapun, mereka berpengaruh besar sama perfilman, karena penonton adalah faktor yang sangat besar. Attitude mereka itu menjadi faktor penting. Begitu mereka kena sindrom film-buff baru, mereka menonton film cenderung untuk mencari-cari kesalahan. Jadi mereka selalu menempatkan diri di atas sebuah film. Padahal kalau lo mau mengambil sesuatu yang bagus dari film, mengambil manfaat dari pergi ke bioskop atau menyetel VCD, lo harus menempatkan diri setara dengan film itu. Lo masuk ke film itu mencari tahu what is that movie all about .

Eric Sasono : Dengan dua film lo ini, apakah lo bisa –katakanlah– mengarahkan penonton film Indonesia ini?

Joko Anwar: Mungkin terdengar arogan tapi that’s what I am doing right now. Itu yang bakal terus gue lakuin. Karena dari kecil, pendidikan yang gue dapat itu dari film-film yang gue tonton. Kalau gue masuk ke bioskop I want to love that film, dan gue dapat pendidikan tentang hidup, everything about it. Juga tentang how to treat people, how to deal with emotion dari film-film yang gue tonton. Tapi, begitu kita menempatkan diri di atas film, kita masuk ke bioskop untuk mencari kesalahan. Sekarang sindrom ini bukan cuma menjangkiti penonton biasa. Yang menulis kritik di koran di majalah semua seperti itu. Paling parah buat kritikus film ketika mereka kena sindrom film-buff baru. Mereka merasa tahu semuanya. Mereka nggak bakal dapat apa-apa. Dan mereka nulis!

Eric Sasono : Buat lo Win, lo sudah bikin empat film pendek. Menurut lo penonton film lo siapa sih?

Edwin : Nggak tahu..

Eric Sasono : Nggak tahu?

Edwin : Kalau yang datang itu sih kebanyakan anak-anak SMA…

Eric Sasono : Mereka ngasih komentar? Ada yang paling lo ingat dari komentar-komentar itu?

Edwin : Biasanya pertanyaan dan komentar mereka ada hubungannya sama logika. Misalnya di Kara. Patung Ronald McDonald itu jatuh dari mana? Terakhir ada yang nanya: ada anak kecil mukul-mukul Ronald McDonald pakai pedang di McD kenapa nggak distop sih, malah dikasih minuman? Semacam yang logis-logis begitu lah.

Joko Anwar : Nah, itu karena penonton film Indonesia masih melihat film per part. Padahal kalau nonton film kita harus menikmati the whole experience. Bukan cuma anak SMA, yang tua juga begitu. Mereka masuk untuk scrutinize… terutama film Indonesia. Karena berpikir film Indonesia bodoh-bodoh mereka masih berpikir di mana nih kesalahannya. Coba lihat film Barat, ‘wah, film ini keren banget’ dan mereka nggak mencoba untuk mencari kesalahan. Mereka melihat film Indonesia juga melihat sutradaranya. Beberapa sutradara Indonesia punya previlege atau mungkin anti-previlege, gue nggak tahu. Ketika mereka bikin film sesampah apapun mereka dipuji. Ada beberapa filmmaker kita yang gitu. (Film) ini bagus banget karena yang bikin si ini, si ini… (Eric sasono dan Edwin meminta Joko menyebut nama. Joko menyebut nama, tapi ia minta bagian itu off the record)

Joko Anwar : (bertanya ke Edwin) Seperti apa sih kritik film bagi lo?

Edwin : Kritik. Nggak ada sih yang ngritik. Perlu sih perlu.

Eric Sasono : Lo mengharapkan reaksi seperti apa sih dari penonton?

Edwin : Sudah biasa dapat reaksi begitu, nggak ada harapan lagi. Kalau Joko kan melihat: posisi penonton kita bagaimana, dia tahu. Dan dia berusaha mengajar mereka untuk pelan-pelan mengerti. Joko mau mengerti mereka, mereka mau mengerti Joko, ngobrollah mereka. Kalau saya sih nggak..

Eric Sasono : Nggak berusaha?

Edwin : Nggak. Susah, kayaknya. Nggak nyampe..

Eric Sasono : Kalau dibilang onani gimana?

Edwin : Ya nggak papa sih. Onani enak juga. Hahahahaha.. Sampai sekarang pun orang nggak akan onani kalau nggak enak..

Joko Anwar : Gue lebih suka onani lho, daripada sama orang. Tapi bukan film. Film gue nggak onani.

Edwin : Aku nggak terus-terusan lah. (Film) yang kedua pengen juga kayak Joko..

Eric Sasono : Tapi mungkin gini, pertanyaannya diubah. Lo merasa punya sparring partner nggak dalam film-film yang lo hasilkan? Atau dalam proses. Di luar kru ya..

Edwin : Di kru jelas ada ya. Makanya pakai kru yang sama. Kita tumbuh bareng lah. Di luar kru jarang banget kalau nggak bisa dibilang nggak ada, kali.

Eric Sasono : Festival punya arti nggak buat lo?

Edwin: Festival itu nyenengin di awal-awalnya. Saya merasa dihargai. Tapi ternyata sama juga. Dalam soal penonton sama juga. Tapi minimal, mereka di festival itu memberikan semangat untuk: ‘nggak papa, lo bikin film kayak gitu nggak papa’.

Joko Anwar : Sebenarnya festival film itu pentingnya buat seorang filmmaker adalah untuk sadar bahwa mereka nggak sendiri dan ruang bermain mereka bukan cuma di Indonesia doang. Mengunjungi festival menurut gue adalah pengalaman yang bikin kita humble. Karena bertemu banyak filmmaker yang bagus-bagus dan filmmaker yang keren-keren. Jadi kita nggak sombong dan kita bisa terpacu. Kalau kita nggak kemana-mana, kita cuma bikin di sini, apalagi kalau di negara sendiri dipuji-puji, ya sudah, putus. You are so good and you are so crap, nggak sadar!

Edwin : Ada sih partner in crime dari festival. Kita bisa kenal ada yang sama kayak kita. Punya masalah yang sama dan diskusinya, walaupun kecil, tapi punya arti. Kalau dari Malaysia ada Tan Chui Mui. Dari Filipina ada Joe Torres. Karakternya beda, filmnya beda tapi ada yang sama, kayak punya teman. Senang kalau ngeliat dia ngapain, atau sekarang lagi bikin film baru apa, pengen tahu apa yang lagi dikerjain. Kalau di sini ada Ifa (Ifansyah – red).